| På flugt mod fremtiden |
| |
Anmeldelsen rummer en lille spoiler i forhold til filmens handling – i sidste linie af tredje afsnit.
Philip K. Dick har som science fiction-forfatter leveret oplæg til mange interessante filmatiseringer, og det pudsige er, at desto bedre instruktøren er, desto bedre bliver filmen. Ridley Scotts Blade Runner er stadig frontløberen, men Paul Verhoeven fik fornuftig action ud af Total Recall, Spielberg omskabte Minority Report til storslået fremtidsunderholdning og selv i mindre format var Gary Fleders Impostor ganske tilfredsstillende. Nu har John Woo slået sig på Dick, og det har resulteret i det ret beset mest forvrøvlede og mindst tilfredsstillende forsøg til dato – men denne gang reddet af Woos sikre håndelag i en række centrale scener.
På flugt
Ben Affleck har hovedrollen som Michael Jennings – computeringeniør med speciale i at skille eksisterende opfindelser ad og forbedre dem. Reverse Engineering er det officielle navn på den disciplin, tyveri ville de fleste nok kalde det. Fordi Michael Jennings arbejder i den lyssky afdeling af ingeniørfaget, må han finde sig i at få sin hukommelse slettet efter hvert job. Lønsedlen er fed, men til gengæld efterlades han uden antydning af erindring om ansættelsesperioden. En dag kommer tilbudet, han ikke kan afslå. James Rethrick (Aaron Eckhart) tilbyder ham aktieoptioner i et fremadstormende selskab mod tre års arbejde. Det er lang tid i et laboratorium, men lønsedlen vil kunne forsørge ham resten af hans dage. Et hurtigt klip senere og de tre år er gået. Michael Jennings vågner efter hukommelsessletningen og skynder sig hjem for at tjekke aktiekursernes udvikling - $92 millioner står der på kontoen, men der er bare ét problem. Få uger før sidste arbejdsdag har han tilsyneladende selv givet afkald på sine aktieoptioner mod at få lov til at sende en kuvert med 20 helt almindelige hverdagsobjekter til sig selv. Umiddelbart lyder det vanvittigt – men det viser sig at være redningsplanken, da han kort efter ’løsladelsen’ bliver jaget af både FBI, som mistænker ham for spionage og forræderi (han har nemlig arbejdet videre på et stjålet regeringsprojekt), og våbenføre håndlangere for James Rethrick, som åbenbart hellere end gerne ser ham død.
Puslespil
Det interessante er nu at finde ud af, hvorfor Jennings i slutningen af sin ansættelse hos Rethrick valgte at sende netop de 20 objekter til sig selv og ikke mindst hvad de skal bruges til undervejs i det hæsblæsende forløb, hvor der altid er en bevæbnet mand klar til at skyde alting i smadder. Desværre er filmen lige lovlig gavmild med sporene, og Ben Affleck har en fænomenal evne til altid at hive den rette dims op af kuverten. Det havde været langt sjovere, hvis vi havde fået lov til at gætte med, men det er naturligvis en farlig satsning, når vi taler film i denne budgetstørrelse. I stedet får vi rigelig med fred og ro til at betragte historiens utallige plothuller, hvoraf det største er, at Rethrick åbenbart slet ikke har undret sig over, om der er noget vigtigt i kuverten, som Michael Jennings er villig til at betale næsten en millard danske kroner for at sende til sig selv – især når han har med en mand at gøre, der har bygget en maskine, som er i stand til at se ind i fremtiden.
Lige efter bogen
Med hjernen på stand by og plothullerne ude af betragtning rummer Paycheck dog en del god underholdning. John Woo sikrer et effektivt tempo og får også smidt et par af hans velkomne trademarks ind (Dobbelt Mexican Stand-off og den klassiske hvide due i slow motion lige inden det afgørende opgør), skuespillerne gør det fint (selv om tanken om Ben Affleck som højtlønnet ingeniør-geni snarere hører til i spoof-genren), Uma Thurman er især god i en vigtig birolle som Michael Jennings forlovede fra opholdet hos Rethrick, og som uforpligtende action-underholdning holder den niveauet hele vejen. Det havde været langt sjovere, hvis den også havde turdet satse på lidt intelligens eller måske ligefrem filmiske kvaliteter, som vi har set det tidligere med Dick-filmatiseringer, men med et budget i nærheden af den astronomiske lønseddel, som Michael Jennings får stillet i udsigt, så er der desværre ikke råd til slige publikumsfjendtlige eksperimenter.
|
| |
| | Ekstramaterialet består af to glimrende featuretter om selve produktionen og specifikt om filmens store actionscener. Derudover er der et par slettede scener og en alternativ slutning, som alle havde fortjent en introduktion og lidt ledsagende forklaringer. Helt løsrevne er de i hvert fald ikke meget bevendt.
Mere fyld er der på de to kommentarspor, der ledsager filmen. John Woo snakker løs i fulde to timer, og man er gang på gang lykkelig over de danske undertekster på kommentarsporet, men forfatteren Dean Georgaris også er god til at forklare om overgangen fra Dicks novelle til manuskriptet. Begge er begejstret for filmen på den rigtige måde - og det gør kommentarsporene til velkomne følgesvende, hvis man orker at gense filmen.
Ekstra materiale:
 |
|
|
|
| Seneste kommentarer: (11 i alt - Læs alle) | | | | Forfatter | Indlæg | Rilla
20-11-2006 19:24 | til jkcarlo:
rolig nu. det er jo bare en film ;-) |
| LLic
20-11-2006 19:23 | Jeg synes også at filmen er rigtig god (: |
| Mee
29-11-2005 17:24 | Jeg elsker den film ! |
| Thomas
31-5-2005 11:43 | Kunne ikke have sagt det bedre. Den her film er VIRKELIG dårlig!
Man kan kun håbe på at John Woo vender tilbage til sit filmiske udgangspunkt
og laver en ordentlig film...og at Ben Affleck skifter karriere. |
| jkcarlo
31-5-2005 00:07 | ordet b-film er ikke uddybende nok til at beskrive hvor ringe en film paycheck er. den er simpelthen totalt forfejlet i alle sine facetter, og ramler til jorden med et kæmpe brag som tingene udvikler sig i mere og mere utrolige og umulige retninger. paycheck er et totalt kaos hvor selve det filmtekniske måske holder til dels, selvom john woo genbruger i stor stil fra sine tidligere film, men hvor handlingen er ude på et totalt overdrev der hverken giver mening eller virker bare den mindste smule troværdig
ja, møgfilm er en ganske passende beskrivelse og behøver egentlig ikke yderligere uddybning
* (en af seks) |
|
|
|  |
|
